■FDD　生意気編（消すかもｗ）
　FDDだからって、関係ない話じゃないと思う。（取締役会提出資料の後ろの方に添付すればいいっていう話なら別だけど）イシュー出しにしても、なんにしても、構造的にクライアントの置かれている状況や彼らの要望を正確に捉えることが難しくなっているなら、これまで異常にそれを正確に把握する必要があると思う。
　これまでは、置かれている状況がシンプル、要望もシンプルで「実態純資産の算定」「会計基準の正確な適用・運用に基いた利益情報」といった単純なものだったのかもしれないけれど、なんか最近は違うような気がする。っていうか、みんな気づいているんだとは思うけど。僕より優秀な人はごまんといるから。

　MAの意思決定するときの判断基準が織り込まれるものって、めちゃめちゃ単純化すると「価格」「契約書」。で、今回は価格に繋がる話を書きたい。
　価格って、つまりValuationの話で、会社の価値算定の話。関連する書籍をパラパラ見ると、いろんな決め方あるなぁ、と思う。でも、一般的に、よく柱になるのが、DCF法。ということは、FDDもDCFに沿うように行うのが、基本。（基本の話でｓ）
　そうすると、はっきり言って勘定科目ごととか、有価証券報告書のきり方とかで、数字並べるだけだったら、何も示唆はない。これ、ホント、残念。DCFで必要な数字って、CFの数字だし、過去だけの数字じゃないし。監査やってんじゃないんだよ！

　で、DCFの構造通りにまず分子と分母に区分する。分子はFCF、分母はWACCの話。言い換えると、分子が業績の話と投資の話、分母が資金調達の話ということ。ね、財務諸表の構造と合っているようで、ぴったりという訳ではない。
　で、この数字がなんですか、とヒストリカルの数字で組み合わせるんだったら、造作もないことだと思う。大事なのは、「正常」の数値はなんですか？という話。これは、外部環境の話、業界構造の話とか、内部の話だったら、収益構造の話とか、セグメントの話、それらを勘案して、「正常」って何？を考える必要がある。

　よくやるのが、まず、過去の数値を並べて、変な数字がないかどうかのチェックするってのはもちろん大事で、有る程度それで非（正）常的な数値が排除される。でも、でも、ここからが難しいんだけど、それだけで何も出てこないこともある。
　クライアントは、増減分析を求めているんじゃないはず。。。と思うんだけどな。
　「前期と比較して、何とかがｘｘ％増加した。これはｘｘによるものである。」って書かれても困っちゃうんよ。言われた方は。いや、そういうのが欲しいって思っているケースもあると思うよ。でも、普通は違うでしょ。そんなん。それを書いて、僕の頭の切れる友人が客だとして、それを提出できるとは思えない。

　超絶フルパッケージだったら
■外部環境分析
■業界分析
■個社分析
　・収益性分析（FCF)
　　　・PL業績の話
　　　・投資の話
　　　＞いろんなセグメントで切る可能性がある。　
　　　＞外部環境、業界環境との関連を考える必要がある。
　・財政分析（財務CF)

　で、ケースによって、イシューになるところは、違う。でも構造はこういう構造のはず。（当たり前の話のメモです）総花的に、議論しても、網羅性を担保しようが、勘定科目ごとの網羅性を担保しても、何か生まれるとは限らない。顧客の要求に応えているとは限らない。

　「で？で？」というところが本当になってきて、その出し方は、勘定科目ごとからじゃ生まれない。もちろん、めっちゃできる人はやっている。そいで、「で？で？」というのを志向していない人に、なんかめっちゃ訳分からんこと言われたり、叩かれたりするの、納得いかん。くやしい。めっちゃくやしい！みんなもみんなで同意すな！って、これじゃ、めっちゃ俺、使いにくいやつジャン。笑。

　MAっていうきり方が固定化されているんだから、それを逆手に取って、もっと深い分析ができるはずなんだ、って頑張りたい。意味あること言えるはずなんだって。

　-----------------------------------

　・・・・ここまで書いて思ったけど、この議論、あんま意味ねーや。。。。んなことないや、やっぱ。
　正常という定義。どの部分の正常か？という話が大切。で、ディールごとにどこに着目した話なのか？という視点が大切なはず！！

　最近、資本主義って、、、みたいな議論が多くて、会計、ファイナンス、DCFとか単位が円の話に嫌気が差しちゃう気持ちにもなるけれど、研究を進めようと思う。